一千三百三十五章 义利(1 / 3)

大明文魁 幸福来敲门 4136 字 2020-03-31

朝鲜当时的儒家学说分为李珥李粟谷的畿湖学派。

以及李滉李退溪的岭南学派。

这两派由学术分歧,而引申为政党斗争。

李滉的观点,承自朱子理学,用他的话来说就是‘深信朱子深求其意’,故而他的学说与理学一样,主张的是理极无尊对。就是理是至高无上的,理发而气随,这就是理气互发之说。

而李珥的观点,则是明确反对老师李滉的主张,他认为理气就犹如阴阳太极一般,互为始互为终。

李滉继承而发展了朱子学说,而李珥则提出了质疑。

当然为何从理气之论,而引申为政党之争呢?

那下面要一步步说,理气之论可以引申为义利之辩,王霸之辩,知行之辩。

李滉学说看来,知是理,行是气,先知后行。

而李珥学说则,人有三等认知,下者读书明理,中者读书而思明理,上者躬践其事而得真知。

此外还有天理人欲,道心人心等等,都从理气之说而发端!

而在义利之说上,李滉学说则是认为义是理,利是气,如此就应该以义导利,以义制利,而三纲五常是恒久不变的真理。

而在李珥看来,应当义利并举,比如老百姓吃不饱饭起来造反,在李滉学说看来就是不义之举,但在李珥看来老百姓有吃饱饭的权力,民穷财尽则势必为贼。不可单纯以道德来衡量,而是应该以民为本。

所以说两等学说都是有一套独立的逻辑架构的,而这些独立逻辑也是他们用之治理国家大事的理论根据。

因此林延潮说义利之争,可以引申到义利,王霸之辩上,由此李德馨乘机抓住机会质疑。

所以到了李德馨质疑明朝出兵救援是为了大义,还是私利时,大多数人下意识的观点就是利是不对,应该是因义而兴兵。

这也是柳成龙,李德馨方才铺垫的原因所在。

柳成龙,李德馨认为自己占据了大义的高度,但林延潮闻此却是微微一笑,不置可否。

柳成龙道“李大人之言虽是冒失,但也不是没有道理。而今大人若以出兵替东国抵御倭寇之恩,让我朝分国?不知是否挟恩之举呢?”

众朝鲜官员们纷纷言是。

屋子里一派附和之声,他们虽用朝鲜官员低语,但意思都是支持柳成龙的无疑。

林延潮始终保持着平坐的样子道“柳左相,好比有位孤寡老人,屋子年久失修,遇雨则漏。一位后生心生怜悯为其修补屋子,不取一分一文。而孤寡每日修屋之后,老人给后生以金钱,如此我等以为后生是贪图钱财吗?”

“再譬如老人只给后生一碗饭。如此我等以为后生是贪图一碗饭吗?”

“或者老人不给一碗饭,只是些感激之语?难道我等可以以为后生是贪图老人给予虚名?”

“何为义?义就是合宜,合宜就是合乎于人心,这才是礼字!到底是给予金钱,给予饭食,甚至感激之言,不是看后生要多少,而是当看老人能够给多少?”

林延潮身旁陈济川,吴幼礼都是点头。

而柳成龙等朝鲜大臣,则是无不羞愧。

林延潮正色道“今日我大明兴师讨伐倭国,挽贵国于水火之中,尔以为我朝天子是贪图朝鲜之感激?或是区区一碗饭食吗?如此致我大明皇帝于何地?”

李德馨正要俯身再度道歉,柳成龙却伸手一止道“上使之言,句句不离义利并举,这是一分为二,而不是合二为一!难道上使可以否认义利之间,义在利先,以义导利吗?”

面对柳成龙的质疑,林延潮失笑道“柳左相,又说回到理气之辩吗?”

“听吾一言,朱子曾有云理有动静,何为动静呢?就如太极之有阴